ANKARA ... İŞ MAHKEMESİNE
Dosya No: [....../....]
DAVALI:
[İŞVEREN ŞİRKET ADI-VKN:]
Adres: [.................................................]
VEKİLİ :
Av. Ferhat AYHAN
DAVACI :
[İŞÇİNİN ADI SOYADI]
Adres: [................................................]
VEKİLİ :
[................................................]
KONU :
Aleyhimize açılan işçilik alacakları davasına ilişkin cevaplarımız ve davanın reddi talebidir.
AÇIKLAMALAR
A. USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR
1. Yetki İtirazı
Müvekkil şirketin merkezi Diyarbakır ilinde bulunduğundan, işçi alacakları bakımından yetkili mahkeme Diyarbakır İş Mahkemesidir.
Bu nedenle dosyada yetkisizlik kararı verilmesini talep ediyoruz.
2. Zamanaşımı İtirazı
Davacının talep ettiği alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
Dava tarihi itibarıyla geriye dönük 5 yılı aşan alacak kalemleri zamanaşımına uğramıştır.
Yasal süresi içinde yapılan zamanaşımı itirazımızın dikkate alınmasını talep ederiz.
B. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLAR
1. Çalışma Dönemleri
Davacı, müvekkil şirkette Haziran 2017 – 2018 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını iddia etmektedir.
Oysaki resmi kayıtlar şöyledir:
-İlk dönem:** 17.06.2017 – 08.12.2017
-İkinci dönem:** 10.04.2018 – 08.08.2018
Arada 4 aydan fazla süre vardır. Davacının kesintisiz çalıştığı iddiası **gerçeğe aykırıdır**.
2. İş Akdinin Feshi
Davacı, 08.08.2018 tarihinde **istifa ederek iş akdini sonlandırmıştır**.
Dolayısıyla iş akdinin haksız feshedildiği iddiası hukuka aykırıdır ve tanık beyanları ile desteklenecektir.
3. Alacak Kalemleri Hakkında Detaylı İtirazlar
3.1 Kıdem ve İhbar Tazminatı
- Davacı istifa ettiğinden kıdem tazminatı hakkı yoktur(1475/14, 4857 Sayılı İş Kanunu).
- Yasal koşullar oluşmadığı için talep reddedilmelidir.
3.2 Ücret Alacağı
- Müvekkil tüm ücretleri düzenli olarak ödemiştir.
- Davacıya toplamda 44.110,85 TL fazla ödeme yapılmıştır; mahsup talebimiz kabul edilmelidir.
- Ücret bordroları ve banka kayıtları ile ispat edilecektir.
3.3 Fazla Mesai ve Hafta Tatili Ücreti
- Davacının “günde 10 saat, haftanın 7 günü çalıştım” iddiası hayatın olağan akışına aykırıdır.
- Fazla mesai ödemeleri, resmi bordrolar ve tanık beyanlarıyla belgelenmiştir.
- Yargıtay 9. HD kararları:
- “Her gün iki saat fazla çalışma ve tüm hafta tatilleri hayatın olağan akışına aykırıdır.” (25.03.2004, 2003/16762 E., 2004/6039 K.)
- “İmzalı hizmet cetvelinde yazılı olandan daha çok fazla çalışma iddiasıyla fark alacak istenemez.” (24.04.2000, 2000/6217 E., 2000/6147 K.)
3.4 Yıllık Ücretli İzin
- Davacı, son çalışmasında sadece 4 ay çalışmıştır.
- 4857/53. maddeye göre yıllık izin hakkı doğmamıştır.
3.5 Resmi Bayram ve Genel Tatil Ücreti
- Bordrolarda davacıya ödenmeyen ücret bulunmamaktadır.
- Resmi belgeler ve tanık beyanlarıyla doğrulanacaktır.
4. Faiz Talebi
- Müvekkil temerrüde düşmemiştir.
- Faiz talebi hukuka aykırıdır.
C. HUKUKİ NEDENLER
- 4857 Sayılı İş Kanunu
- 1475 Sayılı İş Kanunu
- HMK, BK ve ilgili diğer mevzuat
D. DELİLLER
- Müvekkil şirket kayıtları
- Ödeme makbuzları ve dekontları
- Banka kayıtları
- İşe giriş ve çıkış bildirgeleri
- Tutanaklar, izin belgeleri
- Bilirkişi incelemesi
- Tanık beyanları
- İkamesi mümkün tüm yasal deliller
E. SONUÇ VE TALEP
- Haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine,
- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,
karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz.
Tarih: … / … / 2025
Davalı Vekili
Av. Ferhat AYHAN
İmza
---
EKLER
1. Onanmış vekaletname
2. İşe giriş ve çıkış bildirgeleri
3. Hakediş ve ödeme kayıtları
- işçilik alacakları cevap dilekçesi
- kıdem tazminatı reddi dilekçesi
- fazla mesai ve hafta tatili ücreti itirazı
- Ankara İş Mahkemesi dava cevabı
- işçi alacakları davaları örnek dilekçe
- avukat ferhat ayhan iş mahkemesi dilekçesi
Yorumlar