Ayıplı Mal Savunma Dilekçesi (Satıcı) – 2025 Güncel Örnek
Bu dilekçe örneği, tüketicinin “ayıplı mal” iddiasına karşı satıcı/şirket tarafından sunulan savunma dilekçesidir.İçerik; ayıp yokluğu, kullanım hatası, garanti kapsamı, süresinde bildirim yapılmaması, bilirkişi incelemesi talebi gibi tüm hukuki itirazları kapsamaktadır.
ANKARA.… TÜKETİCİ MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: [....../....]
DAVALI (SATICI):[ŞİRKET ÜNVANI]Adres: [.................................................]
VEKİLİ: Av. Ferhat AYHAN
DAVACI (TÜKETİCİ):[Ad Soyad]Adres: [.................................................]
KONU: Davacının ayıplı mal iddiasına karşı cevap ve itirazlarımızın sunulması ile davanın reddi talebidir.
A. USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR
1. Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süre İtirazı
Davacı, 6502 sayılı Kanun’da öngörülen süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunmamıştır.Kanuna göre tüketici, ayıbı öğrendiği tarihten itibaren makul süre içinde satıcıya bildirmek zorundadır.Bu süreye uyulmaması halinde talep hakkı ortadan kalkar.
2. İspat Yükü
Ayıplı mal iddiasını ispat yükü davacıya aittir. Davacı, ürünün ayıplı olduğunu somut ve teknik delillerle ortaya koyamamıştır.
B. ESASA İLİŞKİN SAVUNMALARIMIZ
1. Üründe Ayıp Bulunmamaktadır
Dava konusu ürün, davacıya ayıpsız ve çalışır durumda teslim edilmiştir.Ürün, satış öncesi kalite kontrol süreçlerinden geçirilmiş olup herhangi bir üretim hatası bulunmamaktadır.
2. Kullanım Hatası ve Dış Etkenler
Davacı tarafından ileri sürülen arızalar, ürünün:
Kullanım kılavuzuna aykırı kullanılması
Düşme, darbe veya sıvı teması
Yetkisiz müdahale
gibi nedenlerden kaynaklanmış olup, bu durumlar ayıp kapsamında değerlendirilemez.
3. Garanti Kapsamı Dışında Kalan Haller
Ürün garanti kapsamına alınmış olsa dahi, kullanıcı hatasından kaynaklanan arızalar garanti kapsamı dışındadır.Bu nedenle davacının ücretsiz onarım, değişim veya bedel iadesi talebi hukuka aykırıdır.
4. Süresinde Bildirim Yapılmamıştır
Davacı, ayıp iddiasını geç ileri sürmüştür.Uzun süre kullanılan bir ürün bakımından sonradan ortaya çıkan sorunlar, çoğu zaman kullanım kaynaklıdır ve satıcıya yüklenemez.
5. Seçimlik Hakların Haksız Kullanımı
6502 sayılı Kanun kapsamında tüketiciye tanınan seçimlik haklar sınırsız değildir.Davacı, orantısız ve hakkaniyete aykırı bir talepte bulunmakta, doğrudan bedel iadesi talep etmektedir.Oysa öncelikle onarım veya değişim seçeneklerinin değerlendirilmesi gerekir.
6. Bilirkişi İncelemesi Talebi
Uyuşmazlığın teknik niteliği gereği, ürün üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması zorunludur.Bu inceleme sonucunda ürünün ayıplı olup olmadığı açıkça ortaya çıkacaktır.
C. HUKUKİ NEDENLER
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
Türk Borçlar Kanunu
HMK
İlgili sair mevzuat
D. DELİLLER
Fatura ve satış belgeleri
Garanti belgesi
Teknik servis kayıtları
Ürün kullanım kılavuzu
Bilirkişi incelemesi
Tanık beyanları
Her türlü yasal delil
E. SONUÇ VE TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
Davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine,
Gerek görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılmasına,
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
Tarih: … / … / 2026
Davalı Vekili
Av. Ferhat AYHAN
EK
Fatura örneği
Garanti belgesi
Servis kayıtları
Diğer belgeler
⚠️ Uygulamada Kritik Tavsiyeler
Ürünün teslim anındaki durumu mutlaka belgelenmeli
Servis raporu savunmanın en güçlü delilidir
“Kullanıcı hatası” iddiası mutlaka teknik raporla desteklenmelidir
Bedel iadesine karşı önce onarım savunması yapılması stratejik olarak önemlidir
ayıplı mal savunma dilekçesi satıcı
tüketici mahkemesi cevap dilekçesi örneği
ayıplı mal davası savunma
garanti kapsamı dışı ürün savunması
tüketici davalarında satıcı hakları
Yorumlar