Kullanıcı Hatası Savunması Dilekçesi (Tüketici Mahkemesi) – 2026 Güncel
Bu dilekçe, tüketicinin “ayıplı mal” iddiasına karşı satıcının üründeki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını ileri sürdüğü savunma dilekçesidir.Özellikle darbe, sıvı teması, yanlış kullanım, yetkisiz müdahale gibi durumlarda kullanılır.
T.C.ANKARA … TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO: [....../....]
DAVALI (SATICI / SERVİS):[ŞİRKET ÜNVANI]Adres: [.................................................]
VEKİLİ: Av. Ferhat AYHANAdres: [.................................................]
DAVACI (TÜKETİCİ): [Ad Soyad]Adres: [.................................................]
KONU: Davacının ayıplı mal iddialarına karşı üründeki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığına ilişkin savunmalarımız ile davanın reddi talebidir.
AÇIKLAMA
A. USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ
1. Zamanaşımı ve Süre İtirazı
Davacı, 6502 sayılı Kanun’da öngörülen süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunmamıştır.Bu nedenle dava süre yönünden reddedilmelidir.
2. İspat Yükü
Ayıplı mal iddiasını ispat yükü davacıya aittir.Davacı, ürünün üretim hatasından kaynaklı ayıplı olduğunu teknik ve somut delillerle ortaya koyamamıştır.
B. ESASA İLİŞKİN SAVUNMALARIMIZ
1. Ürün Ayıplı Değil, Kullanıcı Hatası Sonucu Hasarlanmıştır
Dava konusu ürün davacıya ayıpsız ve sağlam şekilde teslim edilmiştir.
Ancak sonrasında:
Düşme / darbe
Sıvı teması
Yanlış kullanım
Kullanım kılavuzuna aykırılık
gibi nedenlerle hasar görmüştür.
Bu tür hasarlar ayıplı mal kapsamında değerlendirilemez.
2. Teknik Servis ve İnceleme Bulguları
Yetkili servis incelemesinde;
Üründe fiziksel hasar tespit edildiği,
Arızanın üretimden değil kullanıcı müdahalesinden kaynaklandığı,
açıkça belirtilmiştir.
Bu tespitler teknik raporlarla sabittir.
3. Ayıp Kavramının Şartları Oluşmamıştır
6502 sayılı Kanun’a göre bir malın ayıplı sayılabilmesi için:
Ayıbın teslim anında mevcut olması,
Malın sözleşmeye uygun olmaması
gerekir.
Somut olayda ise:
Ürün sağlam teslim edilmiştir
Arıza sonradan oluşmuştur
Dolayısıyla ayıplı mal hükümleri uygulanamaz.
4. Garanti Kapsamı Dışı Durum
Garanti şartlarına göre:
Kullanıcı hatası
Fiziksel hasar
Sıvı teması
garanti kapsamı dışındadır.
Bu nedenle davacının ücretsiz onarım, değişim veya iade talepleri hukuka aykırıdır.
5. Seçimlik Hakların Haksız Kullanımı
Davacı doğrudan bedel iadesi talep etmektedir. Oysa ki:
Garanti kapsamı dışı ürünlerde bu haklar kullanılamaz
Talep açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir
6. Bilirkişi İncelemesi Talebi
Uyuşmazlığın teknik yönü nedeniyle ürün üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ediyoruz.Bu inceleme sonucu kullanıcı hatası açıkça ortaya çıkacaktır.
C. HUKUKİ NEDENLER
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
Türk Borçlar Kanunu
HMK
Garanti Belgesi Yönetmeliği
İlgili mevzuat
D. DELİLLER
Fatura
Garanti belgesi
Teknik servis raporu
Ürün inceleme kayıtları
Fotoğraf ve video kayıtları
Bilirkişi incelemesi
Tanık beyanları
Her türlü yasal delil
E. SONUÇ VE TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
Davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine,
Gerek görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılmasına,
karar verilmesini vekâleten saygıyla arz ve talep ederiz.
Tarih: … / … / 2025
Davalı Vekili
Av. Ferhat AYHAN
EKLER
Teknik servis raporu
Garanti belgesi
Fatura
Fotoğraf / inceleme kayıtları
⚠️ Stratejik Güçlendirme (Çok Önemli)
Bu tür davalarda kazanma ihtimalini ciddi artıran unsurlar:
✅ Servis raporunda açık “kullanıcı hatası” ibaresi
✅ Ürünün darbe / sıvı temas fotoğrafları
✅ İlk teslimde sağlam olduğuna dair kayıt
✅ IMEI / seri no eşleşmesi (özellikle telefonlarda)
kullanıcı hatası savunması dilekçe
ayıplı mal reddi dilekçesi
tüketici mahkemesi cevap dilekçesi
garanti dışı ürün savunması
avukat ferhat ayhan dilekçe örneği
