Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir?
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar(KYOK) diğer ismiyle takipsizlik kararı Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinin mevcut olması durumunda verilen karardır.
Soruşturma sonucunda şüpheli veya şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı 15 gün içinde itiraz edilebilir.
Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara Karşı Nasıl İtiraz Edilir?
Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliği, itiraz edebilir. Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz bir dilekçe ile yapılmalıdır. İtiraz dilekçesinde kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilmelidir.
İtiraz sonucunda Sulh Ceza Hakimliği itirazı reddederek savcılık tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirtebilir. Ancak itiraz eden kişinin itiraz gerekçelerini haklı görmüş ise itirazı kabul ederek soruşturmanın genişletilmesinin isteyebileceği gibi savcılıkça iddianame düzenlenmesine de karar verebilir.
Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Ne Zaman Kesinleşir?
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinde, şüpheliye ve suçtan zarar görene söz konusu takipsizlik kararı tebliğ edilir. Suçtan zarar görenin karar kendisine tebliğ edildikten itibaren 15 gün içerisinde karara itiraz etme hakkı bulunmaktadır. Eğer suçtan zarar gören süresi içerisinde itiraz hakkını kullanmazsa kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleşir.
Ancak suçtan zarar gören 15 gün içerisinde itiraz hakkını kullanır ve itiraz sonucunda sulh ceza hakimliğince reddedilirse takipsizlik kararı kesinleşmiş olur. Yani suçtan zarar görenin itiraz hakkını kullanmaması durumunda veya itiraz hakkını kullanıp da itirazın reddedilmesi durumunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleşir.
Aşağıda Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz Dilekçesi Örneği diğer ismiyle Savcılık Takipsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği sunulmuştur.
ANKARA NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE
GÖNDERİLMEK ÜZERE
ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
Sorusturma No : 2024/X Sorusturma
İtiraz Eden Müşteki : X X TCKN :X
VEKİLİ : Av. Ferhat Ayhan
ŞÜPHELİ : Y Y
KONU :Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/03/2024 tarihli 2024/x Karar Nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı’na (KYOK) itirazlarım hk.
AÇIKLAMALAR
Müvekkilim x kullanıcı isimli İnstagram hesabının sahibidir. İnstagram isimli sosyal paylaşım sitesinde müvekkile karşı işlenen hakaret suçu 25/03/2024 tarihinde öğrenilmiştir. 26/03/2024 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına hakaret suçu için şikayette bulunmuştur. Ancak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/03/2024 tarihinde 2024/x Karar Nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı’nı vermiştir. İş bu nedenle KYOK'a itiraz gereğimiz hasıl olmuştur.
Şüpheli yy , müvekkile ait instagram hesabına 04.02.2024 tarihinde birden çok kez mesaj göndererek müvekkile hakaret etmiştir. Şüphelinin gönderdiği tüm mesajlar ve kişiye ait instagram hesabının bilgilerinin ekran görüntüleri, şikayet dilekçesi ekinde Cumhuriyet Başsavcılığa sunulmuştur. Ancak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı "Internet üzerinden instagram, facebook, twitter vb. Sosyal medya hesapları aracılıgıyla sosyal paylasım hesaplarından yapılan paylasımlarda olumsuz video ve olaylara tepki olarak hakaret içerikli yorumlar yapılması veya bu paylasımların baskalarına retweet edilmesi halinde haber içerisinde yer alan kisilerin dogrudan hedef alınmadıgı ve onlar tarafından bu paylasımların ögrenilmesinin amaçlanmadıgı sürece hakaret suçunun unsurları itibariyle olusmayacagı, somut olayda da müsteki ile ilgili yapılan paylasımın yorumlar kısmına " OROSPU ÇOCUGU AYRIMCILIK YAPIYORSUN NIYE GURURLANALIM DÖL ISRAFI ve SIKIKTÜRK " yazması seklinde gerçeklesen olayda dogrudan müstekiyi hedef almadıgı, iletme kastının ve müsteki tarafından ögrenilmesinin istenmesi unsurlarının gerçeklesmediginin anlasıldıgı bu nedenle atılı suçun olayda yasal unsurları itibariyle olusmadıgı anlasılmakla, Açıklanan nedenle süpheli hakkında atılı suçtan KOVUSTURMA YAPILMASINA YER OLMADIGINA," şeklinde hüküm kurmuştur. Ancak iş bu karar hukuka aykırıdır. Şöyle ki:
ŞÜPHELİ YAPTIĞI HAKARETLERLE MÜSTEKİYİ HEDEF ALMIŞTIR, İLETME KASTIYLA MÜŞTEKİ TARAFINDAN ÖGRENİLMESİNİ İSTEMİŞTİR
Şüpheli şahıs hikaye yanıt ver kısmına "SİKİKTÜRK" şeklinde müvekkilin onurunu ve şerefini hedef alarak kendisine hakaret etmiştir. Ekte bulunan sohbet kaydı incelendiğinde bu şahsın bizzat müvekkili hedef alarak onuruna ve şerefine yönelik saldırıda bulunduğu anlaşılacaktır. Şüphelinin eylemleri müvekkili çok fazla üzmüş. Manevi olarak yıpratmıştır. Bu şahsın diğer hakaretlerinde de müvekkili bizzat hedef aldığı, bu mesajları okuması kastıyla hareket ettiği izahtan varestedir. Ayrıca şüpheli bir gönderiye yorum yapmamıştır. Müvekkilin mesaj kutusuna bizzat mesaj yollamıştır. Bu durumda bu mesajı sadece müvekkilim görebilmektedir. Sadece müvekkilimin görebileceği bir mesajı şüpheli ne amaçla gönderebilir? Tek amacı müvekkilin bu hakareti görüp üzülmesi ve rahatsız olmasıdır.
İNSTAGRAM HİKAYEYE YANIT VER BÖLÜMÜ DOĞRUDAN İÇERİK SAHİBİNİN MESAJ KUTUSUNA GÖNDERİLİR VE İÇERİK SAHİBİ DIŞINDA BAŞKA HİÇ KİMSE GÖREMEMEKTEDİR. BU NEDENLE YORUM VE RETWEET İLE AYNI ŞEY DEĞİLDİR.
İnstagram İsimli Sosyal Paylaşım Sitesi'nde Hikaye(story) isimli içerikler vardır. Bu içerikler 24 saat sonra sosyal medya hesabından kendi kendine kaybolur. Bu hikaye (story)'ye yanıt ver şeklinde bir bölüm vardır. Bu bölüm kullanılarak kişilere mesaj gönderilir. Bu hikayeye yanıt ver kısmında yapılan mesaj kısmı içerik sahibinin mesaj kutusuna gönderilir ve onun dışında kimse görmez. Bu hikayeye yanıt ver bölümü gönderilere(post) yapılan yorumlardan ve X(Twitter) isimli uygulamadaki retweet olayından çok farklıdır. Çünkü onlarda yazdığınız yorumu herkes görür. Herkes gördüğü için kişinin net olarak kimi hedef aldığı ne amaçladığı anlaşılamayabilir. Ancak hikayeye yanıt vermede amaç elbette ki yapılan yorumun muhataba ulaşması ve muhatabın o mesajı okumasıdır. Hele ki hakaret içerikli bir şekilde hikayeye yanıt verilmişse amaç hikayeyi paylaşanın kişiliğine saldırı amaçlıdır. Müvekkilin paylaşımları da kendi fotoğraflarıdır. Kendi fotoğrafı ve kendi ile ilgili bir açıklama içeren bir içerik paylaşmıştır. Bu nedenle şüphelinin amacı tartışmasız müvekkilin şahsına yapılmış bir hakarettir. Müvekkilin bizzat mesaj kutusuna gönderildiği için de müvekkilin o hakareti görmesini amaçlamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/03/2024 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı’na itiraz etme zorunluluğu hasıl olmuştur.
NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve hakimliğinizce resen göz önünde bulundurulacak sebepler çerçevesinde,
İtirazımın kabulüyle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Başsavcılığı’nın 28/03/2024 tarihli 2024/x Karar Nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararının kaldırılmasına ve şüpheli hakkında kamu davası açılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 17/04/2024
İtiraz Eden Vekili
Av. Ferhat AYHAN
Ek :
Cumhuriyet Başsavcılığı’nın KYOK Kararı
Comments